Wie kommt man zu der Annahme, dass es sich in Österreich um eine strukturelle Denkstörung handelt? [Hinweis auf “Formale Denkstörung” (psych.)]

Nun, zunächst möchte man auf den Begriff Struktur eingehen. Eine Struktur ist etwas stabiles, feststehendes. Wäre dem nicht so, wäre es keine Struktur. Ein Haus hat eine Struktur. Hätte es keine Struktur, würde es zusammenfallen. Dann ist es ein Schutthaufen, aber kein Haus.

Die Denkstörung ist also feststehend. Dies könnte an der Ausbildung liegen. Oder an der Gesellschaft, ach, es gibt viele Gründe.

Warum handelt es sich um eine Denkstörung?
Im normalen Umgang mit Menschen beantwortet man eine Frage. Oder man begegnet einem Vorwurf mit einer Begründung.

Beispiel: Das Haus ist eingestürzt, weil man mir nicht gesagt hat, dass der Untergrund nicht fest ist.
Für jeden ist nachvollziehbar, dass die Berechnungen von falschen Bedingungen ausgingen. Ob es jetzt eine Unterlassung war, sich ordentliche Daten zu besorgen, ist eine andere Sache.

Eine Denkstörung liegt vor, wenn das Haus eingestürzt sein soll, weil die Kommunisten das Land regieren. Es besteht also zwischen dem physikalischen Gesetzen und der gelieferten gesellschaftlichen Begründung keinerlei Zusammenhang.

Konkret geht es in Österreich um die strukturelle Denkstörung in Bezug auf Gutachten von zertifizierten Sachverständigen. Die Hofrätin und Vorsteherin des Bezirksgerichtes Kufstein, Frau Dr. (jur?) Andrea Wibmer-Stern ist Teil der Struktur. Sie praktiziert das Richteramt.

Die Richterin wird abgelehnt, weil sie die eigene Denkleistung verweigert.

Vorwurf: “ Das gelieferte Schriftstück ist kein Gutachten, weil es wissenschaftlicher Methode  entbehrt! ”

Begegnung:  “ Das Gutachten ist ein Gutachten, weil es von dem gerichtlich beeidigten Sachverständigen Dr. Elmar Köppl (Dr. der Philosophie] erstellt wurde. ”

Widerlegung der Begegnung: Wenn ein BäckerMEISTER eine Weißwurst liefert, ist es deshalb kein Weißbrot, auch wenn auf der Verpackung “Weißbrot” steht.

Tiroler Original: Dr. Andrea Wibmer-Stern >>>>>>>>>>

Ähnlich ist der Vorgang bei der Staatsanwaltschaft Innsbruck zu bewerten. Der Philosoph Dr. Elmar Köppl aus Innsbruck wurde des schweren Betruges bezichtigt. Er habe als zertifizierter Sachverständiger den Irrtum erregt, ein Gutachten geliefert zu haben, die Eltern entreichert zu haben (zumindest versucht) und sich selbst bereichert zu haben.

Birgit Unterguggenberger als Staatsanwältin in Innsbruck  gab an, das Schriftstück gelesen zu haben, es wäre ihrer Auffassung nach umfangreich und detailreich. Eine Strafverfolgung sei nicht veranlasst.

Frau Unterguggenberger hat also den Inhalt bewertet und als Produktmerkmale ausschließlich den Umfang und den Detailreichtum festgelegt. Sie ist Juristin.

Jedes der vielen Bücher von Karl May enthält diese Produktmerkmale.

Die Ermittlungen gegen Birgit Unterguggenberger als Staatsanwältin Innsbruck hier: >>>

Daraus ergibt sich für den Bürger folgendes Bild auf die Justiz:

Ein Staatsanwalt, eine Staatsanwältin und eine Richterin stehen vor einem Gemälde:

“Es kann sich bei dem Gemälde nicht um eine Fälschung handeln, weil es farbenfroh und groß ist. Und die Richterin fügt hinzu: Und es hat ein Maler gemalt! “